转载。锻炼虽好，过犹不及！

lichuen

糖尿病及内分泌病学学术中心锻炼虽好，过犹不及！

Dose of Jogging and Long-Term Mortality

发布者：PracticeUpdate 发布时间：2015-2-13

美国心脏病学会杂志2月10刊发了一项研究，该研究是哥本哈根心脏研究的一部分，随访了1098例健康的跑步者和3950例健康的非跑步者，旨在评估跑步和死亡率之间的关系。研究发现，最低的死亡率与每周慢速至中速跑步至多3次、每次1至2.4小时相关。将这些跑步者按照每次跑步的时间长度、频率和跑步速度分为轻度、中度或重度跑步者后，结果发现轻度跑步者的死亡率最低，其次是中度跑步者。重度跑步者的死亡率与惯于久坐的非跑步者并无显著差异。
轻至中度跑步者与久坐但健康的非跑步者相比，死亡率较低。而重度跑步者与非跑步者的死亡率统计相似。美国哈特福德医院的Paul D Thompson博士对此进行了点评。

                               
登录/注册后可看大图

哈特福德医院Paul D Thompson博士
哥本哈根心脏研究的早期结果显示，跑步者比更惯于久坐者寿命延长，男性跑步者延长6.2年，而女性跑步者则延长5.6年。尽管这种结果令人振奋，但是近期的几项研究则提示，锻炼可能会存在过犹不及的问题。研究表明，终身耐力运动员右心室钆对比剂延迟强化显像示斑块状影像，而参加过多次马拉松比赛的男性中冠脉粥样硬化发生率较高。所以关键问题是，运动量增加是否会导致获益减少，或者甚至会增加风险？
为确定是否存在这种可能，哥本哈根心脏研究的人员重新评估了其研究数据。他们调查了丹麦国家死亡记录，并确定了自2001年来1098例跑步者和413例非跑步者的死亡数据。研究结果显示，锻炼较少时结果更好。与非跑步者相比，每周跑步1至2.4小时者死亡率最低，而每周跑步2.5~4小时以及多于4小时者死亡率依次增加。从跑步频率上看也是如此，每周跑步3次以上比每周跑步2~3次者死亡率更低；此外，慢速跑步者的死亡率比中速和快速跑步者死亡率低。
目前已有许多研究就锻炼是否会过量展开激烈讨论，这一报告则使讨论更加深入。值得注意的是，一些研究表明，最大的心血管风险来自于久坐，而仅仅是站立就可降低风险。而哥本哈根心脏的研究数据支持“极少量的锻炼可使人们获益最多”这一理念；其并未指明过量锻炼会导致风险，只是会减少获益。然而，当前哥本哈根研究及许多类似研究的主要问题在于，高强度锻炼类的个体较少，所以可供分析的案例较少。例如，当前哥本哈根研究中，每周锻炼少于1小时组中仅有20例死亡；1~2.4小时组有4例，2.5~4小时组有3例，而每周锻炼大于4小时组中仅有1例患者死亡。这意味着数字稍有变化便会对结果产生重大影响。
尽管研究存在样本上的局限，过多锻炼未必是好事也值得我们仔细考虑，毕竟事出必有因。